决赛第一百零六分钟，佩德罗·波罗从右侧起球，尼科·威廉姆斯后点头球摆渡，费兰·托雷斯抢在塔之前起脚破门。回看这个失球，塔整场都没有选择倒地放铲，他一直在用小碎步卡住内线，把对手往底线方向赶。这次卡位没有失位，球却从他头顶飞过，落到了他身后。一个中卫整晚都在做看起来更稳妥的选择，最后输在了身后那片没人补上的空当里。
一、塔为什么不放铲
塔的身体条件不占绝对优势，转身速度对付尼科·威廉姆斯本就吃紧。一旦放铲没碰到球，身后就是门将和空门。所以他更愿意卡住内线，把突破方向往底线赶，等后腰回撤或边后卫收缩形成人数保护。这套逻辑在阿根廷整届只丢四球的防守里反复奏效。
问题在于西班牙不靠个人突破解决问题。他们用连续横向转移把阿根廷防线重心拉到一侧，再把球回做到另一侧。塔每次选择卡位而不是放铲，ng28实际上是在赌对手的传中质量不够高。第一百零六分钟那脚传中，恰好落在他最不愿意面对的区域。
如果塔当时选择放铲，结果未必更好。加时赛下半场体能接近极限，铲球慢半拍就是犯规送点或直接红牌。阿根廷那时已用掉三个换人名额，后防没有多余中卫可换，塔被罚下连点球大战都未必保得住。
二、同类选择在本届并不少见
本届世界杯上，多名中卫面对速度型边锋都用了相似策略，先卡住内切路线，把对手逼向底线，再由门将或后腰处理传中。德国在三十二强赛被巴拉圭点球淘汰，那场之前德国中卫也多次在边路一对一里放弃下脚，宁可让对手传中也不敢贸然出脚。
巴拉圭门将奥兰多·吉尔那场表现关键，这恰好说明中卫把风险推给门将之后，门将能不能接住就成了决定比赛的东西。塔的处境和德国中卫并不完全相同，因为西班牙的传中落点更靠近点球点和小禁区之间，要求中卫不仅要卡住第一点，还要回头观察第二落点。
塔的视线整场都盯在尼科·威廉姆斯身上。波罗起脚时，他没能同时兼顾身后插上的费兰。这不是卡位本身出了错，而是卡位之后该由谁接管身后那片区域，阿根廷在加时赛里没有给出答案。
三、身后空当的责任链断了
中卫选择卡位，身后空间的责任自然转移到后腰和弱侧边后卫身上。阿根廷的双后腰在常规时间里对禁区弧顶保护做得不错，西班牙很难从中路渗透进来。但到了加时赛，双后腰的横向移动速度跟不上西班牙的转移球节奏。
波罗传中之前，西班牙刚完成一次从右到左的横传，阿根廷防守重心被拉到右侧，弱侧边后卫还没来得及收回到费兰所在的位置。塔卡住尼科·威廉姆斯的内线没有错，错在回头时发现费兰已经冲到身前，而本该盯他的边后卫慢了整整一步。
这一步的距离，恰好是费兰起脚所需要的空间。如果后腰在波罗接球前贴上去干扰传中，或者弱侧边后卫提前启动回追，塔的卡位就会变成一次成功防守。零比零的加时赛里球员更怕犯错，后腰不敢轻易离开位置补边路，这种心理把塔身后的空当放大了。
四、换人之后漏洞才真正出现
费兰第六十二分钟出场时，阿根廷防线还没有明显漏洞。真正的问题发生在九十分钟之后，西班牙连续换上生力军，边路冲击力明显提升。尼科·威廉姆斯在加时赛里依然能完成冲刺，而塔的转身速度随着体能下降变得更慢。
塔越慢，越不敢放铲，越倾向于卡位，身后的空间就越依赖队友来补。阿根廷的换人调整没有解决这个问题，他们换上新鲜前锋去冲击西班牙防线，却没能给后腰位置补充跑动能力。加时赛下半场，中场线和后卫线之间的距离一度被拉开。
费兰进球前插的通道正在那里。塔回头看时，费兰是从他身后三四米的位置冲上来的，那个距离原本应该由后腰或者回追的边后卫占据。阿根廷如果换上一名防守型中场，或者把阵型整体回收得更深，塔身后的空当也许不会被利用。
塔的选择本身没有错，中卫在一对一里优先卡位而不是放铲，是现代防守反复训练的原则。错的是阿根廷在加时赛里没能把这个原则需要的配套条件维持住，后腰跑不动了，边后卫收不回来，塔再稳妥的选择也会被身后的空当吞掉。
西班牙整届只丢一球，决赛又只用一次边中结合就击穿了阿根廷防线。中卫偏向卡位还是放铲，归根到底取决于队友能不能在他选择卡位之后，把该补的位置补上。
